纯粹形式意义上的法治强调法律本身的形式美德，如一般性、公开性、不溯及既往、一致性，仅这些美德本身就已经构成对权力的约束。

然不论何种情形，均可归纳为规范体系的拼图特征——作为各节点要素的单行规范间彼此关联的逻辑性较弱，难以形成令人满意的良性配合与互动，九龙治水也就必然导致规范协调成本居高不下。从早期的珠三角、长三角城市群建设到当今如火如荼的京津冀协同发展，概莫能外。

对于实质违法和绝对违法，没有丝毫的回旋余地，必须依照法律的规定进行行为纠偏和责任追究。就三大权力的协调配合而言，立法权和司法权在日益强势的行政权面前逐渐失去了制衡和配合的支点，其与公民权利的耦合不畅又反过来进一步阻碍了行政权运行过程中法治理念的贯彻和落实。公权力主体是城镇化进程的主要推动者，其在行为过程中能否贯彻法治理念对于整个城镇化的法治价值评判具有举足轻重的意义。其二，实质违法与形式违法有可能产生现实冲突，并由此导致违法式改革的进一步复杂化。  （作者系中央民族大学法学院法学博士） 来源:中国经济时报 进入专题： 城镇化 法治化 。

城镇化的关键是广大农村地区的城镇性转变，因此，规制转变过程的法律规范也就成为城镇化法制的重中之重。前述问题的解决，除了新规范的制定以外，还涉及权威机关对既有规范的解释和适用引导，包括对特定规范的释义、对立法原旨的追溯、对冲突规范的选择等，尤其是作为一种重要的以自我更新来契合时代需求方式，通过不断的法律解释发展既有规范，在避免修改的前提下使其对实践中的新问题形成全面的制度性观照。在一切法治国家，私有财产权都被视为公民最重要的权利之一，它与生命权、自由权一起被并称为公民的三大基本权利。

毫无疑问，违章建筑的建造人不能取得合法的所有权，也不能取得其他物权，否则等同于承认了违章建筑的合法性。英国学者约翰?洛克有句名言：没有个人物权的地方，就没有公正。什么是民生？在我们看来，首先是要维护老百姓的基本利益。即使是违章建筑，予以清除是一种处罚方式，但实施该种处罚方式时，也应当遵循一定的程序性要求，而不能一把火烧毁了之。

如果行使行政权最终以侵害老百姓的物权为代价，则不仅不能认为是做到了依法行政，而且也违反了公权力行使的固有边界。法无明文允许，即为禁止。

如果因为火烧违章建筑造成他人火中取家具而被烧伤，则执法机关也应当承担相应的侵权责任。从《物权法》的角度来看，执法人员显然没有充分尊重老百姓的物权。例如，本次拆迁中，没有进行事前通知，在执法时直接放火烧房，没有留给被拆迁人取出自己私人财物、家具的机会，在事后也没有进行任何的临时安置，导致当事人怨声载道。其实就是讲，公权力对于物权行使的边界，对公民权利的限制必须要有法律依据，行政机关不能随意实施征收、征用等行为。

在平等保护的原则之下，较以往更加关注、重视、保障、改善民生，注重对老百姓的财产权益的确认和保障。民生的问题首先是一个权利问题，这是最大的民生。平等保护强调了对老百姓私产的尊重，其内涵是非常深刻的。行政机关在依法执政、行使公权力过程中，要充分树立物权观念和意识，注重和保护私人财产权。

深圳宝安区上塘工业区龙塘社区旁的外来人口聚居地，某天，240多名执法队员完成了一次拆除违章建筑行动，在将七八十名违建住户带到一边后，点火烧掉了近千平方米违章建筑。即便有关部门决定拆除这些违章建筑，在拆除的方式和手段上，也是有多种选择的，可以采取温和一点的手段，例如，可以考虑提前逐户通知、限令搬离，到期不搬离的，由执法人员陪同取出家中财物，再采取机械清除的方式进行拆除，而不必采取本事件中火烧连营的野蛮手法。

拆迁公民的房屋必须符合法的程序和条件。近百人火中抢家当，住所被烧搭棚过夜。

在一些执法人员看来，违章建筑本就应该受到处罚，不予以罚款已经是格外开恩，予以烧毁算是比较轻的处罚了。就本事件而言，如果这些执法人员的行为没有取得相关部门批准，则属于违法行为。这个例子再次说明了强化物权理念的重要性，物权的观念其实就是法治的观念，充分尊重和保护个人的财产权，也是尊重个人的基本人权。对于违章摆摊设点，城管部门有权依法予以管理和处罚，但不能随意砸毁摆摊设点者的财物。保护合法的财产权，就是保护公民的基本人权，保护公民通过诚实合法的劳动创造的财富，保护公民基本的生产和生活条件我认为，行政法上的处罚和物权法对财产权的保护是不同的，老百姓家具等财产不是违章建筑，执法人员不能够以侵害他人物权的方式进行处罚。

如果能够采用带来危害更小的手段就能实现特定的目的，就不必采取危害较大的手段来实现这一目的。保护占有就是要通过正常程序来保护财产，维护正常的财产秩序，防止弱肉强食，防止出现非法的私力救济如以暴易暴等行为。

我认为，从行政法的角度来看，行政法上有比例原则，即处理相应事项或问题时，所选择适用的法律手段和其他手段的强度，要与所处理事项的性质相适应。物权作为老百姓的基本财产权利，同时也确立了依法行政的基本标准，即任何行政机关在行使行政权力的时候，应当尊重老百姓的物权。

  据《南方都市报》报道，在《物权法》通过不久，深圳发生火烧近千平方违章建筑的事情。毫无疑问，违章建筑的建造人不能取得合法的所有权，也不能取得其他物权，否则等同于承认了违章建筑的合法性。

其实在执法之前，执法机关应当遵守拆迁的法定程序，事先和民政部门等进行协调，对被拆迁人的安置作出计划，从而不至于让被拆迁人在违章建筑被执法人员火烧之后，只能露宿街头。行政机关在依法执政、行使公权力过程中，要充分树立物权观念和意识，注重和保护私人财产权。从报道来看，执法人员并没有提前进行、充分的通知，就直接火烧违章建筑，导致被执法人员的家具等财物都一同被烧毁。我国《物权法》设置专章规定了占有制度，物权法规定的占有并不限于有本权的占有，即使是非法占有，如果占有人是善意的，也可能受到占有制度的保护，任何人不能以他人占有是非法的为由，而随意抢夺、强拆、毁损等，否则，不可能形成良好的社会秩序和安全。

例如，警察执行公务，在没有合法的授权和符合合法程序的情况下，不能随意进入私人住宅。如果行使行政权最终以侵害老百姓的物权为代价，则不仅不能认为是做到了依法行政，而且也违反了公权力行使的固有边界。

民生的问题首先是一个权利问题，这是最大的民生。平等保护强调了对老百姓私产的尊重，其内涵是非常深刻的。

在我国，一切公权力都来源于人民的授予，其存在的正当性在于保护和实现最广大人民群众的利益。法无明文允许，即为禁止。

其实就是讲，公权力对于物权行使的边界，对公民权利的限制必须要有法律依据，行政机关不能随意实施征收、征用等行为。英国学者约翰?洛克有句名言：没有个人物权的地方，就没有公正。违章建筑是否能够取得物权？在《物权法》上是一个存在争议的问题。而有些人则认为违章建筑也不能随便被清拆，而要遵守一定的程序，尤其是执法过程应当文明守法。

但是，问题在于，烧毁别人的家具，造成近百人火中抢家当，此种行为是否妥当？ 我认为，老百姓的财产，即便是一块木板，也是一种物权，应当受到尊重和保护。什么是民生？在我们看来，首先是要维护老百姓的基本利益。

保护合法的财产权，就是保护公民的基本人权，保护公民通过诚实合法的劳动创造的财富，保护公民基本的生产和生活条件。近百人火中抢家当，住所被烧搭棚过夜。

这些规定都对我们未来制定民法典提供了很好的经验。这个例子再次说明了强化物权理念的重要性，物权的观念其实就是法治的观念，充分尊重和保护个人的财产权，也是尊重个人的基本人权。